Trong một biến chuyển hơi bất ngờ, ông Tỷ Phú Hoàng Kiều đã dùng nhân vật Khải Đào để nộp đơn kiện hầu hết mọi người về kết quả bầu cử bãi nhiệm tại Westminster vào ngày 7 tháng 4 vừa qua. Đây là một hành động hèn nhát của ông nhà giàu, nhưng vẫn có người trong cộng đồng chấp nhận làm con dê tế thần cho ông ta để thực thi mục đích tiếp tục bôi nhọ cộng đồng.
Đơn kiện nộp tại Tòa Án Quận Cam dưới tên của Khải Đào, một ứng cử viên gốc Việt có số phiếu thấp nhất trong số 11 ứng cử viên, 443 phiếu trong số 17,205 phiếu bầu. Đơn kiện nhắm vào ba vị dân cử gốc Việt đã thắng gần 60% số phiếu trong cuộc bầu cử chống bãi nhiệm, đó là Thị Trưởng Tạ Đức Trí, Phó Thị Trưởng Kimberly Hồ và Nghị Viên Charlie Nguyễn Mạnh Chí và các viên chức khác trong đó có Giám Đốc Phòng Ghi Danh Bầu Cử Quận Cam và Tổng Lục SựThành Phố Westminster. Đơn kiện đòi hỏi phải vô hiệu hóa kết quả bầu cử để đòi lại công lý cho hai ứng cử viên khác, Nghị Viên Tài Đỗ và Ủy Viên Giáo DụcJamison Power, hai ứng cử viên ruột của ông Hoàng Kiều trong cuộc bầu cử bãi nhiệm vừa qua. Đơn kiện cáo buộc các lý do bâng quơ là có phiếu bầu hay cử tri bất hợp lệ và Phòng Ghi Danh Bầu Cử Quận Cam đã đếm phiếu sai trái để gây ra kết quả không đúng ý muốn thực sự của cử tri nhưng không hề đưa ra bằng chứng hay giải thích là sự việc đó xảy ra như thế nào ?. Đơn kiện còn đòi hỏi bồi hoàn luật sư phí cho nguyên đơn, tức Khải Đào hay ông Tỷ Phú Hoàng Kiều, đã chi ra để chứng minh những sai trái trong cuộc bầu cử và tiến trình đếm phiếu sau đó.
Những điều bất thường trong đơn kiện
Đơn kiện có rất nhiều điều rất bất thường trong một đơn kiện phản đối kết quả bầu cử (election contest) từ trước đến nay.
Thứ nhất, không có luật sư đứng tên đại diện. Đơn kiện phản đối kết quả bầu cử (election contest) là loại đơn kiện rất đặc biệt và chuyên môn và không giống các đơn kiện thông thường khác và một luật sư thông thường ít có khả năng hay kiến thức để thụ lý loại đơn kiện này. Việc đưa một người không biết gì đứng ra nộp đơn kiện mà không có luật sư đại diện là một hành động hết sức hèn nhát. Đây cũng là dấu hiệu cho thấy sau hơn ba tuần lễ đếm phiếu lại họ đã không tìm được bằng chứng nào để chứng tỏ bất cứ sự sai trái nào. Cho dầu là luật sư được trả tiền để đại diện, họ vẫn phải có trách nhiệm đưa ra những bằng chứng và lập luận khả dĩ trước tòa nên không thể nào tuyên bố bừa bãi và vô trách nhiệm như ông Hoàng Kiều vẫn thường làm.
Thứ hai, người đứng ra kiện bừa bãi có thể bị bắt bồi thường tiền luật sư phí cho những người liên hệ hay các thiệt hại khác. Tuy nhiên, ông Hoàng Kiều đã chọn nhân vật Khải Đào để đứng đơn là vì nhân vật này không có tài sản, nhà cửa hay công ăn việc làm. Cho nên, nếu có bị buộc trả tiền án phí hay bồi thường thiệt hại thì vẫn khó lấy được tiền từ nhân vật này. Tuyệt nhiên trong đơn kiện này cho thấy ông Tỷ Phú Hoàng Kiều không đứng tên để có thể bị liên lụy bồi thường thiệt hại hay án phí. Cả những nhân vật người Mỹ địa phương trong nhóm Westminster United đã hăng say vận động bãi nhiệm mà vẫn hằng ngày tham gia đếm phiếu lại hay đứng tên đòi đếm phiếu lại cũng trốn luôn vì họ có nhà cửa và có thể có công ăn việc làm. Cả ông Tiến Sĩ Giấy Phạm Kim Long cũng đã trốn trước rồi. Nhân vật Khải Đào có thể đồng ý đứng tên để nhận tiền sâu và được xử dụng như một con chốt trong ván cờ thí để giúp ông Hoàng Kiều và nhóm tay chân tiếp tục mục tiêu gây rối trong cộng đồng.
Thứ ba, đơn kiện không hề nhắc đến một trường hợp, dữ kiện hay bằng chứng nào cho thấy có sự gian lận trong tiến trình ghi danh, bầu cử hay đếm phiếu mặc dầu họđã hoàn tất hơn ba tuần lễ để soi mói mọi hồ sơ, sổ sách và phiếu bầu để tìm mọi sai sót, cho dầu là tưởng tượng. Cộng với yếu tố là không có luật sư đại diện, điều đó chứng tỏ những thành phần lạy trời mưa to này đã nhìn nhận là không có bằng chứng hay lý do nào để tiến hành đếm phiếu lại hay nạp đơn kiện hết.
Một trò hề pháp lý sắp diễn ra
Một đặc điểm của tòa án tại Hoa Kỳ là tất cả mọi nguyên đơn đều có quyền đưa khiếu nại của mình được phân xử công bình, cho dầu là thấp cổ bé miệng hay to mồm lớn tiếng. Có lẽ ông Tỷ Phú và Luật Sư Không Biên Giới Duy Nhất Hoàng Kiều nghĩ rằng ông có thể đại diện cho Khải Đào để tranh luận trước tòa, có thể cả bằng tiếng Việt và có thông dịch viên để giải thích cho tòa hiểu như ông đã từng làm trước đây tại Tòa Án Quận Cam trong đơn kiện Nhật Báo Người Việt mà ông ta đã bị thất bại hoàn toàn. Tiến trình này có thể mất từ vài tháng đến một năm. Phán quyết sau cùng vẫn có thể được kháng cáo lên tòa kháng án.
Tại tòa án kháng cáo, nguyên đơn và luật sư vẫn có quyền trình bày lập luận khiếu nại của mình và bất kể là phán quyết của tòa án xét xử như thế nào. Nguyên đơn và luật sư của họ cũng có thể đòi hỏi các quyền hạn họ có giống như tòa ở dưới. Tiến trình này có thể mất thêm một đến hai năm.
Phán quyết của tòa kháng cáo có thể được khiếu nại lên tòa án tối cao của tiểu bang. Tuy nhiên tòa án tối cao có quyền chọn lựa xét đơn kháng cáo hay không?. Tuy nhiên, thủ tục này cũng mất có thể từ vài tháng hay một năm mới biết được là đơn kháng cáo có được chấp nhận hay không?. Do đó, tiến trình kiện tụng, cho dầu có hay không có bằng chứng, vẫn có thể kéo dài từ vài tháng đến vài năm. Nếu mục đích là để bôi nhọ hay gây xáo trộn trong cộng đồng thì đây là một phương thức dễ dàng cho những người có nhiều tiền và thiếu hiểu biết hay hành động với mục đích khác với tranh cãi theo luật lệ và bằng chứng.
Tai hại của tiến trình đếm phiếu lại và đơn kiện hiện nay
Việc đòi hỏi đếm phiếu lại và đơn kiện hiện nay sẽ gây ra nhất nhiều tai hại cho uy tín và danh dự của cộng đồng tỵ nạn Việt Nam. Việc đếm phiếu lại ám chỉ là có vấn đề gian lận nào đó trong tiến trình ghi danh bầu cử hay tham gia bầu cử trong khối cử tri gốc Việt. Tương tự như vậy, việc đệ đơn kiện hiện nay cũng hàm ý có một sự gian lận hay sai trái nào đó cho dầu là không có một bằng chứng nào hết. Nhiều người chỉ nghe đến sự việc có đơn kiện tại tòa án nhưng không thể tìm hiểu thêm sự việc như thế nào để có sự nhìn nhận chính xác hơn.
Nên nhớ rằng cộng đồng Việt Nam và nhiều vị dân cử gốc Việt đã vừa trãi qua một năm trời tranh cãi lẫn nhau với những cáo buộc ghê gớm như tham nhũng, hối lộ, phe đảng, độc tài, mafia, v..v.. mà đã đưa đến cuộc bầu cử bãi nhiệm vừa qua mặc dầu là không hề có bằng chứng gì hết. Âm ỉ lâu ngày, cộng đồng tỵ nạn Việt Nam hay các dân cử gốc Việt sẽ bị mang ấn tượng xấu xa chỉ vì những cáo buộc vô căn cứ này.
Thêm vào đó, cộng đồng Việt Nam sẽ không thể nào tiến hành thảo luận về hàn gắn hay đoàn kết trong cộng đồng nếu những xào xáo hay cáo buộc này vẫn cứ tiếp tục. Cả Thành Phố Westminster cũng không thể nào tập trung vào việc xây dựng thành phố hay đối phó với những khó khăn trước mặt nếu có đơn kiện này vẫn tiếp tục đeo đuổi thành phố.
Cộng đồng Việt Nam đang cần duy trì và gây dựng sức mạnh chính trị của mình mặc dầu là đang trãi qua nhiều chia rẽ, xáo trộn và cấu xé lẫn nhau trong nhiều năm qua. Sự yếu kém, chia rẽ hay triệt tiêu sức mạnh của cộng đồng tỵ nạn Việt Nam là mục tiêu và ước muốn của CSVN từ nhiều năm qua. Yếu tố Tỷ Phú Hoàng Kiều đã tạo cơ hội cho một cuộc tổng tấn công vào thành trì chống cộng tại khu Little Saigon như chúng ta đã thấy trong cuộc bầu cử chống bãi nhiệm vừa qua. Mặc dầu thất bại, nhóm phá hoại này sẽ tiếp tục vì mục tiêu của họ không phải là giải quyết những tranh chấp nhất thời hiện nay, nhưng để triệt tiêu và gây rối trong cộng đồng chỉ vì họ có tiền và lạm dụng những thủ tục mà luật lệ cho phép.
Tại sao họ đã đi xa như vậy?
Ngay từ ban đầu, nhóm vận động chống bãi nhiệm đã nhìn nhận rằng tiến trình đòi đếm phiếu lại hay đơn kiện tiếp theo chỉ với một mục đích là tiếp tục gây rối trong cộng đồng mà không phải tìm ra sai trái nào hết.
Tiến trình này không cần có một bằng chứng hay chứng cớ nào hết mà chỉ cần có tiền mà thôi. Tiến trình này cũng giống như thủ tục đòi bãi nhiệm vừa qua. Họ không cần có một chứng cớ, lý do hay bằng chứng gì hết mà chỉ cần có tiền bỏ ra để thâu thập chữ ký mà thôi là đủ để buộc thành phố phải bỏ ra hơn $500,000 để tổ chức bầu cử bãi nhiệm như người ta thấy vừa qua tại thành phố Westminster. Họ chỉ cần dựa vào lý do là luật lệ cho phép và có đủ tiền để trả cho các chi phí cần thiết.
Đây không phải là chuyện tình cờ. Chính CSVN qua Nhật Báo Nhân Dân đã ra mặt kêu gọi hỗ trợ cuộc bầu cử bãi nhiệm và triệt tiêu các thành phần dân cử gốc Việt chống lại sự bành trướng của Nghị Quyết 36 của CSVN trong các khư vực có đông người Việt Nam. Hùa theo với mục tiêu này, các ứng cử viên tham gia cuộc bầu cử bãi nhiệm vừa qua đã ra mặt vận động cho các luận điệu của CSVN và cho rằng chống cộng là lỗi thời và đi ngược lại chiều hướng thời đại và Nghị Quyết 36 chỉ là chính sách cởi mở để đem lại lợi ích cho người Việt Nam tại mọi nơi trên thế giới. Các thành phần hỗ trợ bãi nhiệm đã không ngần ngại “múa đôi” với nhau theo điệu nhạc tổng tấn công giải phóng Westminster, thủ đô tinh thần của cộng đồng tỵ nạn Việt Nam. Cho tới giờ này, vẫn không ai trong nhóm của họ lên tiếng phản đối lập luận tương thân tương trợ của họ.
Lợi dụng tình thế này, một nhóm chức sắc kể cả một vài người cựu quân nhân trong khu Little Saigon đã lợi dụng tiền bạc của ông Tỷ Phú Hoàng Kiều để trả thù cá nhân, triệt tiêu đối thủ chính trị và hậu quả chính là triệt tiêu sức mạnh của cộng đồng tỵ nạn Việt Nam. Nhóm cựu quân nhân này đã hành động trong bộ đồ lính có phù hiệu mang chữ “Tổ Quốc – Danh Dự – Trách Nhiệm.” Đó là triệu chứng của một hiện tượng bệnh hoạn trong cộng đồng Việt Nam mang tên Bệnh Dịch Hoàng Kiều.
Bệnh Dịch Hoàng Kiều
Tôi đã trình bày trong nhiều lá thư cậy đăng trước đây, hiện tượng này trong cộng đồng giống như bệnh dịch mang tên Hoàng Kiều không thể nào bộc phát được nếu không có tiền của ông Hoàng Kiều. Nhưng ngược lại, tiền bạc của ông Hoàng Kiều không thể nào gây rối được trong cộng đồng nếu không có những thành phần sẵn sàng bán đứng lương tâm vì đồng tiền này. Cộng đồng cần phải mạnh dạn trừ khử các thành phần có dính liếu đến ông Hoàng Kiều thì cộng đồng mới yên ổn được trong thời gian sắp tới.
Muốn tẩy sạch thành phần phá hoại này, cộng đồng cần phải cân nhắc hai yếu tố chính trong các thành phần lãnh đạo cộng đồng, đó là (1) có liên hệ hay tiếp tay với cộng sản hay không? và (2) có liên hệ hay tiếp tay với Hoàng Kiều hay không?.
Bài cậy đăng và được sự đồng ý của Chủ nhiệm David Võ
