Steven Nguyễn
SANTA ANA, California (VM) – Một cư dân Westminster tổ chức họp báo lúc 11 giờ sáng Thứ Năm, ngày 5/3, tại nhà hàng Majesty, Santa Ana, để trình bày các bằng chứng về chuyện người vợ của ông ngoại tình, đã không nói đúng sự thật trước hội đồng thành phố hôm Thứ Tư tuần trước về quan hệ ngoài hôn nhân của bà với một dân cử gốc Việt ở Westminster.
Người chồng họp báo, nói: “Tôi tên là Nguyễn Bình, chồng của bà Lan Anh. Chúng tôi đã ly thân từ tháng 6/2018 được hai năm rồi. Trong nhà chúng tôi cũng còn có hai con nhỏ. Tôi muốn nói lên sự thật giữa vợ tôi là bà Lan Anh và ông Tài Đỗ. Bây giờ là nghị viên của thành phố Westminster. Tôi không biết là sự liên hệ ngoại tình đã kéo dài từ bao giờ. Khi tôi biết được là vào khoảng tháng 5, tháng 6 và tháng 7/2017. Tính ra được hơn hai năm rồi.”
Ông Bình tiếp lời:“Tôi thấy không không có thể thuyết phục được Lan Anh thay đổi. Do đó, chúng tôi tiến hành thủ tục ly dị để chấm dứt cuộc hôn nhân của chúng tôi gần 22 năm. Tôi gọi cuộc họp báo hôm nay để nói lên sự thật cái chuyện ngoại tình giữa bà Lan Anh và ông Tài Đỗ, và để phản biện những lời bà Lan Anh nói trong buổi họp hội đồng thành phố Westminster vào thứ tư tuần trước, ngày 26 tháng 2.”
Hội đồng thành phố ngày 12/2/20
Ông kể: “Cũng xin nhắc lại là trước đó hai tuần, thứ tư ngày 12 tháng 2 năm 2020 trong buổi họp của thành phố Westminster tôi có lên và phát biểu rằng cuộc ngoài tình giữa nghị viên Tài Đỗ và vợ tôi đã gây ra sự đổ vỡ của cả hai gia đình: Gia đình ông Tài Đỗ và gia đình của tôi.”
Bà Lan Anh, vợ ông cũng có mặt hôm ấy và ngồi ngay hàng ghế đầu.
Ông Bình phản biện lời vợ ông nói không đúng sự thật ngày 26/2/20
Sau đây là những lời ông Bình trần tình tại cuộc họp báo.
Tôi tới đây là để nói lên sự thật của cái cuộc ngoại tình đó và để phản biện lại những lời nói không đúng sự thật của Lan Anh trước hội đồng thành phố tuần trước gồm có những điểm sau đây:
Thứ nhất bà nói tôi không phải là chồng của bà ta. Bà nói bà là người mẹ độc thân đi làm để lo cho các con và bà cũng nói là tôi bị dụ dỗ và bị mua chuộc của người khác, là đối thủ của ông Tài Đỗ.
N/V TÀI ĐỖ ĐÃ NGOẠI TÌNH VÀ LÀM TAN VỠ ĐỜI SỐNG HẠNH PHÚC CẢ HAI GIA ĐÌNH
Tôi xin khẳng định với những bằng cớ mà tôi có được tôi sẽ trình bày trong một chút nữa đây cùng với biểu đồ thời gian những chuyện gì đã xảy ra. Tôi xin khẳng định rằng chuyện ngoai tình giữa vợ tôi và ông Tài Đỗ là có thật. Tôi đã có những cuộc điều tra độc lập và có những bằng chứng cụ thể để xác định rõ ràng là chuyện ngoại tình đó đang xảy ra.
Tháng 6/2019 vợ chồng Tài Đỗ mới xong thủ tục ly dị
Sau khi bằng cớ rõ ràng được đưa ra, ông Tài Đỗ đã không chối cãi được và đã dẫn đến gia đình bên đó đã làm giấy tờ ly dị vào tháng 7/2017 và kéo dài đến tháng 6/2019, tức là kéo dài gần hai năm thì bên đó hoàn tất thủ tục ly dị.
Còn phía bên tôi, sau khi bằng chứng được đưa ra ,Lan Anh nói rằng không còn liên lạc với ông Tài Đỗ nữa. Sau đó, khoảng tháng 10/2017 tôi tiếp tục điều tra và khám phá ra rằng hai người vẫn còn đi với nhau. Tôi đã cố gắng để hàn gắn lại nhưng không được nên chúng tôi quyết định làm giấy tờ ly dị.
Vợ chồng tôi xin ly dị từ tháng 6/2018 đến nay vẫn chưa hoàn tất
Thủ tục ly dị bắt đầu từ tháng 6/2018 và kéo dài đến bây giờ vẫn chưa kết thúc. Khoảng tháng 10 khi tôi khám phá ra là hai người vẫn liên lạc với nhau, nhưng chúng tôi vẫn tiếp tục đi xem những cơ sở thương mại để chúng tôi có thể mở thêm nhà hàng Poke ở Irvine, nhưng sau lần đó, tôi thấy không thể tiến hành mở những nhà hàng mới được.
Trong gia đình, tôi là người vẫn tiếp tục trả các chi phí chính, gồm tiền nhà, tiền bảo hiểm và Lan Anh chị trả những chi phí phụ cho con bé út nó đang học high school. Trong khi đó, bà nói rằng bà là người mẹ độc thân đi làm để lo cho các con, nhưng tôi mới là người chính trả chi phí cho gia đình.
Điều cuối cùng là tôi không bị mua chuộc bởi ai. Chuyện nói lên sự thật là là chuyện ngoại tình với ông Tài Đỗ của bà Lan Anh. Là chuyện bất đắc dĩ phải đối phó nhưng tôi hoàn toàn chủ động, không vì ảnh hưởng của người khác. Biểu đồ thời gian tôi nói trên đây nói lên những gì đã xảy ra để phản biện lại những gì bà Lan Anh nói tại thành phố Westminster tuần trước.(Chỉ tay vào biểu đồ) ông nói ngày 25/5/2017 tại thành phố Huntington Beach hai người lại gặp nhau ở ngoài biển và đây là bức hình ba đi về phía xe của ông Tài Đỗ và phía bên kia là xe của bà.
Chuyện thứ hai là vào ngày Thứ Ba,18/7/2017 tại Hotel Sheraton ở Garden Grove, gần Disneyland, tôi biết hai người tới hotel đó. Chiều hôm đó tôi có hỏi Lan Anh bà ấy không chối, nhưng nói chỉ tới để nói chuyện. Tám ngày sau tôi gặp ông Tài Đỗ ở chỗ tập Yoga ngoài parking lot, ông nhận là hai người đã gặp nhau ở đó (hotel).
Bằng cớ thứ ba là vào ngày thứ sáu 27/10, tức là sau khi Lan Anh đã nói với tôi là không còn liên lạc với ông Tài Đỗ nữa. Bằng cớ cho thấy là hai người vẫn còn liên lạc ở parking lot Costco Walmart ở Westminster. Góc Beach và Trask.
Bằng chứng thứ tư là thứ bẩy, ngày 3/2/2018, khi Lan Anh đưa đứa con út lên thi dance ở Thousand Oak ở trên đó. Ông Tài Đỗ cũng lên theo luôn. Và tôi có bằng cớ là hai người đã gặp nhau. Ngày hôm đó là ngày sinh nhật của Lan Anh. Tôi xin đưa ra 4 bằng cớ đó, đủ để chứng minh những điều mà tôi muốn nói.
Còn về thủ tục ly dị thì sau khi bằng cớ thứ nhì là ở Hotel bên Garden Grove, Hai vợ chồng ông Tài Đỗ đã quyết định thủ tục ly dị hoặc bắt đầu thủ tục ly dị và tháng 7/2017, Và thủ tục ly dị kéo dài đến tháng 6/2019 như tôi nói lúc nãy, tức là gần hai năm.
Riêng gia đình tôi thì cho đến năm sau tức tháng 6/2018, sau khi thấy không thể quay lại được nữa, chúng tôi mới tiến hành thủ tục ly dị vào tháng 7/2017 và thủ tục ly dị kéo dài đến tháng 6/2019 tôi nói lúc nãy là gần hai năm. Bây giờ vẫn còn tiếp tục.
Bằng cỡ đó chứng tỏ rằng chuyện ngoại tình đó xảy ra trước khi cả hai bên làm xong giấy tờ ly dị.
Những gì mà tôi nghe trên đài, ngay cả những gì bà Lan Anh nói tại buổi họp thành phố, cô ấy tạo hiểu lầm cho nhiều người dân là câu chuyện xảy ra sau khi ly dị. Chuyện đó không đúng, bởi vì nó xảy ra trước.
Sau đây là ông Bình trả lời những câu hỏi của giới truyền thông và người tham dự.
Ông Vũ Hoàng Lân -Phố Bolsa TV: Câu hỏi chúng tôi đặt ra là với những bằng cớ mà ông có như vậy thì vì sao thời điểm này ông mới bắt đầu mở ra thay vì trước đó?
Ông Nguyễn Bình: Trước đó tôi có bằng cớ nhưng thời điểm lúc trước không thích hợp, vì trong gia đình tôi có quá nhiều chuyện xảy ra. Lúc đó bà cụ của tôi bệnh nặng. Trong những tháng cuối cùng của bà, bệnh nặng. Bà mất cuối năm 2018. Gia đình cũng rất là bận để lo cho bà cụ ở nhà thương. Cho nên sau khi làm thủ tục giấy tờ ly dị, cũng còn rất nhiều chuyện phải làm với luật sư. Phải cung cấp giấy tờ cho luật sư nên cũng rất là bận nên chúng tôi dời lại. Tôi không có thì giờ để làm việc này. Càng ngày trong gia đình đang xảy ra nhiều chuyện khác nữa nên tôi thấy tôi phải nói lên sự thật. Bây giờ thời điểm này tương đối tôi rảnh hơn, nên tôi mới làm thay vì hồi trước.
Nhà báo Đỗ Dzũng -Người Việt: Ngoài những việc gặp hai người ngoài parking ông có bằng chứng nào cụ thể, có quan hệ xác thịt gì không, bởi vì hai người có thể đi chung với nhau…
Ông Bình: Bằng chứng cụ thể thì tôi có. Tôi có thể chiếu thêm một vài cái nữa.
(Ông chỉ vào video cho thấy vào buổi tối hai người đi bên nhau). Một số bằng chứng tôi không thể đưa ra vào lúc này vì tính cách tế nhị của các bằng chứng. Do đó, trong khi chờ đợi sự trả lời của ông Tài Đỗ và bà Lan Anh có phản biện lại chuyện này hay không sẽ xác định chuyện tôi có nên nói ra những bằng cớ gì.
Anh Nam Quan -William Trust Media: Sau khi ông ra hội đồng thành phố để công bố chuyện ngoại tình của vợ ông thì ông Tài Đỗ có liên lạc gì với ông không?
Ông Nguyễn Bình: Hoàn toàn không.
Ông Lê Công Tâm-Vietlink Media Group: Trong thời gian nghị viên Tài Đỗ có mối liên hệ mật thiết với bà nhà, ông nói là ông đã đối diện với Tài Đỗ và cho biết là ông đã chất vấn và yêu cầu ông Tài Đỗ chấm dứt mọi liên hệ với vợ ông. Xin ông cho biết Tài Đỗ đã trả lời ông ra sao?
Ông Lê Công Tâm đặt câu hỏi tại cuộc họp báo. (Hình: Steven Nguyen/VM)
Câu hỏi thứ hai là ông đã làm đơn khiếu nại với thành phố Westminster vì ông Tài Đỗ là nghị viên đã vi phạm luật đạo đức của thành phố, ông có làm đơn lên bộ trưởng tư pháp của tiểu bang Cali để giúp làm sáng tỏ và có biện pháp với Tài Đỗ, đồng thời yêu cầu các cơ quan công lực bảo vệ an ninh cho cá nhân và gia đình ông trong trường hợp Tài Đỗ trực tiếp hay gián tiếp đe dọa hay có những hành động khác với ông không?
Ông Nguyễn Bình: Sau khi chuyện xảy ra ở Hotel ở Garden Grove, gần Disneyland, tôi nói chuyện với vợ tôi trước, vào cùng ngày hôm đó. Cô không có chối là có gặp và nói rằng chỉ gặp để nói chuyện, tôi thắc mắc rằng nói như vậy thì con nít cũng không tin được. vì tại sao lại phải đi vào Hotel để nói chuyện đó? Nếu uống nước thì vào nhà hàng, đâu cần phải uống nước vào Hotel để nói chuyện. Tám ngày sau tức là ngày thứ tư 26/2, tôi có đối diện với anh Tài Đỗ ở ngay parking lot Bella Tera, là chỗ tập Yoga. Anh ta nói: “‘that’s life’ (đời là thế).”
Vợ tôi đi ra ngoài đường (vợ tôi, không phải vợ của anh ta) bà đi ra ngoài đường thì “cả trăm người ‘sit on her.’ There is nothing I (Tài Đỗ) can do about it,” anh ta nói bằng tiếng Anh.
Ý anh nói là cuộc đời là tự do cá nhân muốn ra ngoài làm gì thì làm. Tôi hiểu cái lối sống của anh ấy là như vậy thôi. Chứ còn để thuyết phục những người như vậy tôi không biết làm thế nào để thuyết phục được. Do đó, có gặp nhau ở đó là lần độc nhất tôi gặp anh ta và thái độ của anh ta coi như chuyện đó là bình thường!
Trả lời câu hỏi thứ nhì của anh rằng tôi có liên lạc với thành phố để thưa rằng một nghị viên thành phố đã làm những chuyện sai trái như vậy và đã là tiêu chuẩn của một người dân cử thì phải cao hơn của người thương về đạo đức. Tôi không biết tôi có con đường đó để làm chuyện đó. Nếu tôi biết thì tôi sẽ làm. Còn về biện lý của tiểu bang, nếu biết có cái quyền để thưa lên tiểu bang như vậy thì tôi cũng sẽ làm. Còn việc khai báo với các cơ quan an ninh để bảo vệ cho tôi thì nếu tôi biết đó là quyền của tôi, tôi cũng sẽ làm.
Ông David Võ -VietMy Magazine: Chuyện này xảy ra giữa hai gia đình và anh là nạn nhân, anh có biết gì về gia đình của vợ Tài Đỗ là như thế nào không? Tôi nghĩ là anh biết và nếu anh biết, anh có thể nói chuyện cho mọi người đây để câu chuyển được đưa ra ánh sáng?
Ông Nguyễn Bình: Trước khi chuyện ngoại tình này xảy ra, tôi hoàn toàn không biết gì về gia đình vợ ông Tài Đỗ, nhưng sau đó, tôi mới biết rằng hai gia đình đều biết, và một số gia đình khác chơi với cả hai bên. Khi chuyện này xảy ra thì những information mà bên kia biết trước thì có những người bạn ở giữa cho tôi biết. Nhờ đó mà tôi mới biết để bắt đầu liên lạc với bà vợ của Tài Đỗ. Do đó, sau này chúng tôi có trao đổi information.
Ông Vũ Hoàng Lân: Tôi xin chuyển câu hỏi của anh Nguyễn Hồng Phúc hiện ở Seatle. Tôi đọc câu hỏi chính xác ở đây rằng: Ông Tài Đỗ, như lời ông tố cáo, là thông dâm với vợ ông và phá hoại hạnh phúc của hai gia đình. Sao bấy lâu nay ông không tố cáo với ủy ban về đạo đức của cảnh sát hoặc là ủy ban đạo đức của đảng Cộng Hòa để cho có hình thức kỷ luật nào đó, làm áp lực để ông Tài Đỗ, phải từ chức nghị viên thành phố Westminster và ra khỏi ngành cảnh sát, mà đợi bây giờ trong mùa bầu cử ông mới tố cáo?
Ông Nguyễn Bình: Như tôi đã nói hồi nãy rằng tôi không biết là tôi có quyền thưa. Tôi chưa bao giờ làm cho công quyền. Tôi chỉ là nhân viên của một hãng tư nên tôi không biết có quyền thưa lên sở cảnh sát, nhưng nếu tôi biết thì tôi sẽ sẵn sàng consider chuyện đó.
Ông Đỗ Dzũng: Trong buổi họp thành phố tuần rồi ông có nêu ra hồi đó ông quen ông Nguyễn Mạnh Chí mấy chục năm. Vì ông quen thân nên khi ông đưa chuyện này ra hội đồng thành phố có liên quan đến chuyển bãi nhiệm ông Nguyễn Mạnh Chí, thì khi ông nhắc lại, người ta sẽ nghĩ rằng ông bị xúi dục không?Ông có nghĩ đến chuyện đó trước khi ông ra, hay lả chỉ nghĩ đến chuyện gia đình?
Ông Nguyễn Bình: Tôi không nghĩ đến chuyện đó vì tôi nghĩ chuyện đó không quan trọng. Người ta có thể hiểu lầm về chuyện đó, nhưng bên anh Chỉ đối với tôi chỉ gặp nhau trong nhà thờ lâu lắm rồi. Thật sự không thể coi nhau như bạn, vì chưa bao giờ chúng tôi đi ăn chung với nhau cả, nên tôi chỉ biết như vậy trong nhà thờ và sau này gặp lại trong hãng thì cũng làm công việc khác nhau, khác ngành khác chương trình. Thỉnh thoảng mới gặp nhau, nhưng chưa bao giờ đi ăn chung hay đi chơi chung với nhau. Về sau mới biết là Chí bây giờ là nghị viên thành phố. Chuyện đó tôi không nghĩ tới chuyện là thân với Chí như thế nào hoặc là người ta sẽ nghĩ như thế nào.
Ông Ngô Kỷ: Tôi là một người hoạt động cộng đồng. Bà Mỹ Hoa, vợ ông Tài Đỗ, tôi biết bà có chia sẻ với ông một số tin tức. Thật sự là nếu ông có thể chia sẻ được những gì mà ông muốn, hay ông muốn giữ kín, tùy ông. Tôi chỉ muốn hỏi như thế.
Ông Nguyễn Bình: Nói tóm lại, chia sẻ những gì tôi biết là dữ kiện và là bằng cớ, tôi sẽ chia sẻ cho bạn nghe.
Anh Nam Quan: Nếu tôi không lầm thì anh đã nói trong phần trình bày là trước đó là hiện giờ anh và bà Lan Anh vẫn còn ở chung nhà, phải không anh?
Ông Nguyễn Bình: Đúng như vậy.
Ông Vũ Hoàng Lân: Anh nói là anh chỉ quen sơ sơ với nghị viên Charlie Chí Nguyễn. Anh nói rằng anh chỉ có mời Charlie Chí Nguyễn và bà Kimberly Hồ. Không biết anh có mời ông Tạ Đức Trí không, tôi không biết. Tôi không biết tôi có thu được cái thông tin đó hay không. Ngược lại, không thấy ông mời ông Tài Đỗ. Ông giải thích thế nào với quan hệ như vậy? Ông Nguyễn Bình: Liên đoàn hướng đạo của chúng tôi thường tổ chức ở Huntington Beach cho các em lên chức đại bàng hay là Gold Award cho con gái. Chúng tôi tổ chức Huntington Beach hay là Fountain Valley chứ chưa bao giờ tổ chức ở Westminster. Năm ngoái những người lo kiếm chỗ chọn tổ chức ở Westminster.
Năm em gái được chức Gold Award, trong đó có một em là cháu của ông Tài Đỗ. Tổ chức ở đâu thì chúng tôi mời thị trưởng cũng như nghị viên của thành phố đó, hay những người có nhà sống trong những thành phố khác của các em ở, chúng tôi thông báo, nếu họ đi được là tốt.
Lý do tôi mời ba người đó là vì chúng tôi muốn mời dân cử. Trong năm người thì ba người là tôi biết. Ngoài ông Chí, trước đó tôi cũng không biết ông Tạ Đức Trí và bà Kimberly Hổ. Tại sao tôi không mời ông Tài Đỗ. Gia đình như vậy sự liên hệ của tôi,đã không đẹp nên cháu ông Tài Đỗ mời ông ấy thì đẹp hơn. Ông Sergio thì tôi không biết tôi mời, chưa chắc ông đã thích hướng đạo Việt Nam.
Ông Ngô Kỷ: Ngày 19/1 khánh thành tượng đài Kỷ Niệm Hoàng Sa không có mặt hai người. Đó là ông Tài Đỗ và ông Sergio bởi vì họ là những người kêu gọi người Mỹ chống. Sau buổi lễ đó, ông Trí Tạ và bà Kimberly Hồ qua dự với hướng đạo ở bên hội trường. Họ đi bộ qua. Hai người kia không đi dự tượng đài Hoàng Sa cho nên không dự hướng đạo, dù rằng đang có cháu của ông Tài Đỗ.
Ông Nguyễn Bình: Tôi không biết đến lần hướng đạo họp lần thứ hai, tức là ngày 19/1. Tôi chỉ nghĩ đến buổi họp tháng 8 năm ngoái của hướng đạo mà trong đó có con tôi và cháu gái ông Tài Đỗ. Tôi chỉ biết rằng là hôm 19 tháng Giêng, ông Chí nói ông sẽ tới trễ và tôi không biết chuyện của hai ông kia.
Ông Ngô Kỷ: Xin vui lòng xác nhận vợ chồng ông hồ sơ ly dị vẫn chưa dứt khoát. Tôi có hồ sơ trong tay và hồ sơ nói rằng ngày 27/2/2020 hồ sơ vẫn chưa kết thúc trong khi bà Lan Anh nói
Ông Vũ Hoàng Lân: Ông đưa vấn đề hôn nhân gia đình ra nơi công cộng như thế này, vào cái thời điểm này, thì ông có thể cho biết được có bất cứ sự tư vấn , cố vấn hay tác động nào từ những người dân cử đang bị bãi nhiệm hoặc những người bạn bè của họ cố vấn của họ hay không?
Ông Nguyễn Bình: Tôi xin đính chính là không có người nào trong bạn bè của tôi hoặc người nhà của tôi tư vấn. Họ hàng tôi rất là đông. Tôi không dựa theo bất cứ một lời khuyên hay là dạy của một cá nhân nào hế,t và tôi rất là tổng quát, nhìn chung chung tình hình là quyết định do chính tôi. Với tôi, tôi không quan tâm ai bạn bè hoặc là người nào trong gia đình. Nếu thấy đúng thì tôi nghe. Nếu nói thằng thì kiến thức của tôi, tôi có đủ để quyết định cho tôi và không cần nghe lời của người khác, mặc dù tôi rất open cho những lời khuyên của tất cả mọi người, lớn hay nhỏ hơn tôi.
Ông Vũ Hoàng Lân: Trong thư mời họp, có mục tiêu nào là để trả thù và ông muốn ông Tài Đỗ sẽ thất bại trong cuộc vận động chức thị trường của ông ấy khồng? Ông Nguyễn Bình: Thật sự trong lòng tôi không có sự trả thù. Đối với tôi hôn nhân như thế khi kết thúc, chúng ta “move on” không sao cả. Việc muốn cho ông thua không phải là tôi muốn. Rất là rõ ràng. Chúng ta phải hiểu chuyện bầu cử sẽ do thành phố Westminster dậy giờ cười gì cười dân thành phố Westminster quyết định, tôi không có ý kiến là tôi không kêu gọi bỏ cho ai và không bỏ cho ai hôm nay, nhưng tôi nói tôi muốn nói sự thật những gì tôi nói là đúng, và hễ gì nói sai về tôi, tôi phải phản biện lại.
Anh Nam Quan: Một số khán giả của Trust Media nói rằng ông Bình rất là dũng cảm, dám đứng ra để nói những hành vi của ông Tài Đỗ để sau này mọi người cư dân Westminster biết được cái bản chất thực sự của của ông Tài Đỗ để họ biết là không nên chọn ông này vào chức nghị viên hay là thị trường thành phố. Như vậy có phải là động lực của anh không?
Ông Nguyễn Bình: Tôi nói trong buổi họp thành phố ngày 12/2 về thành phố sắp có bầu cử, tôi nghĩ cử tri thành phố muốn biết sự thật về các ứng cử viên, cho nên tôi biết họ muốn biết information đầy đủ sau khi tôi nói lên điều đó, nhưng sau lần đó tôi nghĩ tôi nói đùa thôi. Nhưng hôm nay, tôi làm đây không phải vì chuyện bầu cử, mà tôi chỉ muốn mời các truyền thông báo chí, vì tôi muốn nói lên sự thật và những gì người ta nói sai về tôi, còn bốn đức tính của khi tôi lần đầu tiên tôi phát biểu tại thành phố là vì trong nay mai, thành phố sẽ có cuộc bầu cử. Và để cư dân có những điều đúng trước khi họ quyết định lá phiếu của họ.
Ông Ngô Kỷ: Tôi có một status trên Facebook có tính cách riêng tư, rằng: “Tôi muốn thông báo cho tất cả mọi người biết rằng ông nghị viên vừa đắc cử trong năm 2018 là ông nghị viên mới ra cửa, Tài Đỗ, đã ngoại tình với mẹ tôi. Mẹ tôi là bà Lan Anh” -là vợ ông, ông có biết chuyện đó xảy ra không? Bảo Việt Mỹ cũng như những người khác có biết điều đó, tại sao tác giả đó là con trai của ông, gửi ra nói rằng mẹ nó ngoại tình với ông nghị viên mới đắc cử. Ông có biết không?
Ông Nguyễn Bình: Tôi biết là lúc đó tôi ở trong nhà thương lo cho mẹ tôi thì một tháng rưỡi sau bà mất. Tôi có nghe em gái tôi và người bạn gởi text hỏi tôi có biết điều đó không, tôi nói hoàn toàn không biết và tôi về nhà, tôi có nói với con trai tôi. Nó nói nó gởi điều đó. Tụi nó lớn rồiNnó học năm thứ tư, năm cuối cùng của đại học. Nó lớn nhất trong nhà nên mới nghĩ nhiều đến chuyện đó hơn. Nó nói có để đồ đó.
Ông Ngô Kỷ: Sau đó thì vợ ông, tức là người mẹ, có phản ứng gì?
Ông Nguyễn Bình:Tôi biết là bà ấy bắt nó lấy xuống rồi, sau đó khoảng ba ngày. Ông Vũ Hoàng Lân: Đem chuyện cá nhân ra chỗ public như vậy, người nhà của ông có ủng hộ việc này hay không và ông nghĩ nó sẽ ảnh hưởng thế nào đối với người nhà, đặc biệt là đối với những đứa con dưới vị thành niên khi được nếu đi ra ngoài, như vậy ông nghĩ sao?
Ông Nguyễn Bình: Ai cho vào hoàn cảnh của tôi thì cũng thấy chuyện này là khó xử. Tôi đã suy nghĩ kỹ, đối với người trong gia đình các cháu nó còn nhỏ, nhưng anh em họ hàng bạn bè đông. Nếu hỏi bao nhiêu người ủng hộ và bao nhiêu người không muốn thì tùy cá nhân mỗi người có ý kiến khác nhau. Những đứa con còn nhỏ, tôi cũng xem xét và tự quyết định, chứ không hỏi ý kiến tụi nó.
Ông Vũ Hoàng Lân: Còn về ảnh hưởng đến cho con của ông?
Ông Nguyễn Bình: Sau ba năm rồi các cháu nó tự nói nó cũng quen và biết rõ những chuyện gì đang xảy ra. Nó quen rồi. Vấn đề quan trọng hơn là bây giờ mình có lo lắng được cho chúng nó hay không nó có bị thiệt thòi vì những chuyện đã xảy ra, cho tới giờ phút này thì những chuyện như thế này xảy ra trong cộng đồng Việt Nam nhiều hơn có khi chúng nó cũng không đĩ nhiều lắm.
Anh Nam Quan: Bà cụ mẹ ông mất sau đó mấy tháng, việc ông Tài Đỗ ngoại tình với vợ ông có ảnh hưởng gì đến cái chết của bà cụ hay không anh? Bà cụ có biết chuyện này không?
Ông Nguyễn Bình: Bà không biết bởi vì lúc đó bà già quá rồi. Không ai kể cho bà nghe. Lúc bà mất, bà đã 93 tuổi, quá già rồi.
Ông Ngô Kỷ: Tôi có tài liệu trong tòa giấy tờ của vợ chồng ông Tài Đỗ đã ly dị nhau. Tài liệu năm 2017 bà vợ nói là lý do bà ly dị chồng bà là tại vì ông ta ngoại tình nhiều lần quá và không chấm dứt nên bà phải dọn ra khỏi nhà với con với đứa con gái 18 tuổi, tên là Britney. Bà ta có nói với ông điều này không? Ông có biết hay không?
Ông Nguyễn Bình: Bằng cớ tôi có tôi có thể chia sẻ nhưng tôi không muốn là nói có những bằng cớ nào, ngay cả những bằng cớ mà chính tôi thâu thập. Không phải là lúc mà để tôi nói là cách nào, kỹ thuật nào và phương pháp nào mà tôi có được những bằng chứng đó. Nếu cần, một lúc nào đó tôi sẽ phải đưa ra, ngay cả cái cách thu thập các bằng chứng đó, tôi sẽ nói ra. Nhưng hôm nay là buổi họp báo chưa tới lúc để cho tôi nói.
Anh Nam Quan:Nếu như ông Tài Đỗ cần có cuộc đối chất với ông, ông có sẵn sàng?
Ông Nguyễn Bình:: Đối chất về vấn đề này tôi sẵn sàng.
Ông Vũ Hoàng Lân: Sau buổi họp báo này Để ông thông báo như vậy. Sau này ông có làm việc gì khác liên quan đến việc này nữa không ạ?
Ông Nguyễn Bình: Theo tôi biết thì tôi có được cái quyền để liên lạc với sở cảnh sát, với hội đồng thành phố, cũng như là các cơ quan an ninh địa phương để xin họ bảo vệ cho tôi. Tôi sẽ làm những điều đó.
Cô Nguyệt (một người tham dự): Có người nói là con bé gái nhỏ nhất bị trầm cảm (depressed). Nó cảm thấy rằng người ta có một cha một mẹ, nay gia đình có sự sứt mẻ. Chuyện người lớn khác, nhưng con nhỏ bị ảnh hưởng. Rồi nhà trường sẽ gửi bác sĩ tâm lý để theo dõi nó.
Ông Nguyễn Bình: Tôi nói thẳng là ba đứa con tôi sinh ra rất may mắn là nó được cả cha lẫn mẹ lo rất kỹ. Quyền lợi cho các con tôi là quan trọng. Tóm lại con bé út nói với tôi là một chuyện bất ngờ, nhưng mới chỉ vào tuần trước thôi. Hai cán sự xã hội có đến nhà quan sát. Họ nói không có gì để báo cáo. Nhưng cách đây 3 năm về trước tôi nói với Lan Anh là rất tiếc là tôi không có thể nói được như vậy nữa. Tóm lại là vấn đề con bé út nó có nói như vậy là chuyện bất ngờ đối với tôi. mới tuần trước đây thôi. Social service có gởi hai người tới nói chuyện với tôi. Họ nói là không thấy cái gì cả, nhà cửa, tủ lạnh phòng các cháu không có gì phải nói. Tôi muốn thấy bản báo cáo nhưng họ nói khi có sẽ báo cho tôi biết.
Con bé này bây giờ rất là bận, không chỉ về chuyện học thôi, mà còn chuyện học dance. Tôi nói sợ cháu nó hiểu lầm. Ngay cả khi chuyện đó xảy ra, ban đầu tôi không nói gì hết. Lan Anh thấy tôi không dám nói cho các cháu biết nên lại càng làm tới, cho nên tôi để qua mùa hè tôi mới nói cho các cháu.
Anh Nam Quan: Ông có nghĩ là bài viết mà bà Lan Anh đọc trước hội đồng thành phố vào tuần trước để đóng kịch là do ai đó soạn không, vì có cả bản dịch tiếng Anh nữa. Ông có nghĩ là sức bà ấy có thể soạn được một bài như thế không?
Ông Nguyễn Bình: Tôi không biết là ai soạn bài đó nhưng trong đó có rất nhiều điều nói sai sự thật. Không thể nào một người trong cuộc lại biết sai nhiều đến độ như vậy được Do đó, nếu nói ai soạn thì tôi không biết. Tôi không tin là cô ấy soạn bài đó.
Ông Ngô Kỷ: Soạn hay không thì có thể bà ấy đồng ý cho người ta soạn khi người ta viết Ý của mình thì cái chuyện người ta viết không cần biết là sự thật hay không. Ba em muốn dùng cái bài đó để tấn công ông và tấn công ba vị dân cử. Trước khi ra cuộc họp báo này họp hôm 12 tháng 2, ông ra city vã quá chống đối gì không hay không hay là ngồi báo này cũng vậy?
Ông Nguyễn Bình: Tôi không thấy bà nói gì cả.
Bà Đào: Đang ở trong thành phố tôi ngồi gần anh ấy chỉ cách một người đi thôi. Tôi biết là anh ấy biết rằng sẽ có một cuộc bầu cử đặc biệt để bãi nhiệm môi những người dân ở Việt Nam. Tôi biết là anh ấy chỉ muốn nói lên sự thật. Tôi không hiểu sao lại có người nói rằng anh Bình bị người ta xúi bẩy. Anh Bình đâu có phải là trẻ con đâu. Ý định của anh ấy muốn nói rõ là để mọi người biết được sự thật, để mà có một quyết định đúng đắn. Tôi chỉ có ý kiến như vậy thôi. Tôi ngồi gần anh ấy có một lối đi, để hiểu được cái chuyện này rất là buồn. Tôi đã làm cho khu Westminster 15 năm. Nhân sự chia rẽ trong gia đình rất là đau lòng với con em của mình nhưng mà chúng ta phải có trách nhiệm. Chúng ta không có nói chung chung. Tôi chỉ có ý kiến như vậy thôi. Chủ đích của tôi hôm ấy đến là để nói No Recall. Thế thôi.
Ông Vũ Hoàng Lân: Vấn đề của anh và chị Lan Anh, vợ anh, không còn muốn tiếp tục cuộc hôn nhân nữa và chị ấy có quen với ông Tài Đỗ như anh đưa bằng chứng ra. Nếu mà nói về lỗi thì lỗi đó từ ông Tài Đỗ hay vấn đề hôn nhân là của chính mình? Nó đã không ồn, nếu không phải ông Tài thì sẽ là một ông khác, ông nghĩ sao?
Ông Nguyễn Bình: Đối với luật California, không cần bằng cớ khi nói chuyện ly dị. chuyện đó tôi đã đọc rất nhiều và không xét rằng ai có lỗi. Điều chính mà tôi muốn nói ở đây là những lời tôi nói có đúng hay không. Chuyện ngoại tình đã xảy ra vậy là không phải là ai có lỗi. Khi mình có liên hệ trước khi có ly dị bây giờ người chồng hay người vợ làm cái gì đó thì nó vẫn là ngoại tình. Định nghĩa ngoại tình nó không họ đòi hỏi là người kia làm cái gì. Tôi nghĩ là tôi nói vậy cũng khá đù nếu cần tôi sẽ giải thích thêm.
Anh Nam Quan: Có đồng nghiệp nói với tôi rằng ngoại tình là phải có sexual intercourse (là có sự giao hợp) thì anh định nghĩa ngoại tình là thế nào?
Ông Nguyễn Bình: Như tôi nói hồi nãy trong trường hợp này bằng chứng đã quá rõ ràng. Những hình ảnh để chứng minh thì đều hoàn toàn không đòi hỏi phải có. Suy luận thôi người ta cũng biết là rất là đủ không cần hình ảnh. Cũng biết là có hay không.
Ông Ngô Kỷ: Tôi có một ý kiến. Cái này chỉ muốn chia sẻ thôi. Tiếng Mỹ gọi là common sense. Có cặp trai gái nào không liên hệ tình cảm mà đem nhau lái xe hai tiếng đồng hồ lên Thousand Oak để gặp nhau? Đứa con trai đó là người tố cáo bà mẹ mình. Tôi nghĩ nó đau hơn anh, đau hơn mẹ nó, quả nó vô tội mà nó dám nói là như vậy. Tài Đỗ là tên nghị viên thành phố Westminster từng có tình yêu với bà tôi giống như Bill Clinton với em Monica!
Ông Nguyễn Bảo (một người tham dự): Tôi không dính dáng liên hệ với ông Bình. Đây là lần đầu tiên mà tôi gặp ông Bình ở trong buổi họp báo này. Câu chuyện của ông Bình đưa ra đây hết sức là thương tâm, và tôi xin được phép vinh danh ông Bình là hết sức can đảm. Nếu là tôi, cứ nói thẳng với tôi. Ông Bình can đảm. Ông nêu đích danh người dân cử không có đạo đức! Đó là vấn đề mà nãy giờ không thấy nhà báo nào, không ai hỏi cả. Hỏi tầm bậy tầm bạ. Làm sao biết là người ta giao cấu với nhau? Chỉ có những đứa nào nằm dưới gầm giường người ta mới biết mà thôi. Câu hỏi đó là câu hỏi ngu xuẩn, không xứng đáng là một phóng viên của tờ báo lớn nhất ở đây.
Vấn đề thứ hai. Nếu là một nghị viên hay bất cứ chức vụ dân cử nào mà của người Mỹ thì cái như thằng Đỗ Tài này, hay một ông A ông B nào đó đã từ chức từ lâu rồi, vì liên quan đến vấn đề đạo đức. Đừng tưởng rằng nước Mỹ này tự do dân chủ muốn làm gì thì làm. Điều đó sai. Tự do dân chủ là tôi. Tôi không là cái gì cả. Tôi chỉ là thằng dân quèn ở đây thôi, tôi muốn làm gì tôi làm, không ai bắt buộc. Nhưng là một chức vụ nào đó, liên quan đến cử tri bỏ phiếu cho mình, điều đó là quan trọng. Ngạc nhiên là đến giờ phút này thằng mất dạy này vẫn chưa từ chức. Như vậy có nghĩa là vô giáo dục và tôi, tôi muốn mọi người biết rằng điều đó đã xảy ra rất nhiều lần trong cộng đồng Việt Nam. Còu các cộng đồng khác, người ta rất tự trọng. Thí dụ, một nhân viên ở sở quan thuế ăn cắp. Ông giám đốc là người lãnh đạo cơ quan đó, đứng ra xin từ chức,vì đã có một nhân viên tệ bại như vậy. Tôi hỏi thật đâu bà cũng đâu Việt Nam mình nói chuyện hoặc là xảy ra như vậy. Cho đến giờ phút này không ai là tới vấn đề đó. Tôi yêu cầu tất cả những người ở quanh mình và hãy nhớ người khác cũng được hỏi xem chú tôi có quyền để tống thằng này ra khỏi thành phố. Điều đó là điều đáng làm.
Cuộc họp báo chấm dứt sau hơn một tiếng đồng hồ sôi nổi. Một số người tham dự ngồi lại, cùng bàn kế hoạch đòi truất phế nghị viên Tài Đỗ, vì vô đạo đức.
Thông tin về cuộc họp báo được một số cơ quan truyền thông live stream phổ biến rộng rãi trên các trang mạng xã hội ngay sau đó.
Nguyen/VM)
