SỰ CẦN THIẾT VỀ VIỆC HIỂU BIẾT VÀ SẴN SÀNG PHỤC VỤ CỦA NGƯỜI LÃNH ĐẠO

0
362

Hẳn có lẽ trong chúng ta ai cũng đồng ý:  kiến thức, khả năng và đạo đức của Người  Lãnh Đạo sẽ mang lại nhiều lợi ích. “Mù  mờ”, thiếu kinh nghiệm sẽ làm trì trệ và  tốn kém, mất thời giờ của người khác. Mù  mờ là ngờ nghệch (naive), khờ khạo, thiếu  kinh nghiệm.

Nếu quý bạn có dịp tham dự buổi họp Hội  Đồng thành phố Westminster vào tối thứ  ba 29-1-2019 vừa qua thì bạn sẽ thấy rõ  những sự “mù mờ ”của một nghị viên thành  phố tên Tai Do (TD). Nghị viên (NV) này  vừa trúng cử là nhờ sự yểm trợ của bà cựu  Thượng nghị sĩ Janet Nguyễn, người vừa bị  mất chức vào kỳ tranh cử 2018 vừa qua, chỉ  vì bà tự cao, coi trời bằng vung, chỉ trích và  đánh phá các ứng cử viên khác một cách vô  tội vạ, thay vì tập trung vào việc tái tranh  cử của mình.

Tham dự và theo dõi cuộc họp, chúng tôi  phải thưa rằng, NV TD. này đã quá hồ hởi.  không hiểu về từng mục của nghị trình họp  của thành phố xưa nay. Tuy nhiên lại bốc  đồng, chụp lấy ý kiến của người khác, làm  đề tài của riêng mình để đưa vào nghị trình  phiên họp thành phố một cách vội vã, thiếu  chuẩn bị.

1-Thiếu hiểu biết và không chuẩn  bị cuộc họp:

Là nghị viên, Ông TD đã được cung cấp  nghị trình phiên họp nhiều ngày trước giờ  họp. Chính ra Ông phải đọc và chuẩn bị  cho các mục được đưa ra để thảo luận.  Chúng tôi rất ngạc nhiên, tới lúc này Ông  còn hỏi Luật Sư thành phố về mục “EX  PARTE COMMUNICATION” là gì. Ông  đã làm mất thời gian của bao người. Là  một nghị viên Ông phải chuẩn bị trước chứ  không phải đợi tới lúc này mới hỏi, nhất là  khi Thị Trưởng Trí Tạ đã điều khiển phiên  họp qua hai ba phần khác rồi.

Mặc dầu là một cư dân tham dự phiên họp  nhưng chúng tôi cũng hiểu được đây là lúc    nghị viên và thị trưởng chia sẻ (ex: former-  ly having been participate) với đồng viện    của mình về những sự kiện liên lạc riêng  tư của mình, nếu có, với các thành phần có  thể liên hệ đến các mục trong chương trình  họp. Đây là nguyên tắc cơ bản trong các  buổi họp nhằm tránh sự thiên vị xảy ra khi  giải quyết vấn đề vì lợi ích của quần chúng.  Vì không nắm rõ vấn đề nên Luật sư đại  diện thành phố phải mất thì giờ giải thích  cho ông nghị viên TD. Sự việc này cũng  làm mất thì giờ của biết bao người trong  phòng họp. Quý vị có thể kiểm chứng điều    chúng tôi nêu trên bằng cách theo dõi vid-  eo của thành phố Westminster vào buổi    họp nêu trên.

2. Mù mờ tưởng người khác  không biết ý đồ mưu lợi cá nhân: 

Vì muốn tỏ ra mình là người “không tham  quyền, là trong sạch” muốn lấy điểm cho    mình nên Ông đề nghị chương trình họp kỳ  này, đề nghị mục 8.2 City Council Term  Limits and Campaign Contribution Limits.  Ông cho rằng thành phố có những người ở  lâu, tham nhũng nên cần đặt thời gian hạn  định chức vụ cho dân cử của thành phố.  Tuy nhiên nếu nhìn quanh thì hầu hết là  những người mới, chỉ có NV Sergio là term  thứ hai và Thị Trưởng Trí Tạ là người phục  vụ nhiều năm qua vai trò nghị viên và Thị  Trưởng. Tuy vậy không biết Ông NV TD  này đã tham khảo với Ông Jamison Power  (JP) về việc này trước khi cho vào chương  trình họp chưa, nhưng trước ngày giờ họp  thì chúng tôi nhận được lời kêu gọi của  Ông JP, người cùng ra tranh cử nghị viên  nhưng bị thất cử, trên facebook của Ông ta  như Sau:    (tạm dịch là …như quý vị cũng đã biết,  chúng tôi (JP) đã ra tranh cử với ý định là  đưa ra việc giới hạn thời gian phục vụ của  dân cử thành phố và giới hạn sự đóng góp  về tài chánh. Bây giờ tôi rất vui là NV Tai  Do mang ra thảo luận vào phiên họp thứ ba  này, ngày 29, ngày mai lúc 7 giờ. Hãy đến  để nói lên sự ủng hộ). Tuy kêu gọi như thế,  nhưng chúng tôi đã chẳng thấy Ông JP xuất  hiện tại buổi họp.

Vậy thử hỏi không biết NV. TD có hỏi qua  ý kiến của JP không hay đã tự “quắp” lấy  ý định này? Mặc dầu thế, NV TD lại quá  thiếu kinh nghiệm và hiểu biết về ý nghĩa  của Term Limit là gì. Vì thế khi bị đồng  viện hỏi vào chi tiết “Term limits muốn  như thế nào?”thì nghị viên TD đã không trả  lời được, lúc thì ừ ừ đồng ý theo như nhận  định của nghị viên Sergio, lúc thì lại nói  khác đi, làm cho mọi người không hiểu ông  đang muốn gì với nghị trình ông đưa ra,  hoặc nói khác đi là Ông đưa ra mà không  biết những dự kiện cần thiết để đi tới quyết  định. Điều này thường xảy ra cho những  người “ngạo mạng hoặc còn non nớt, bốc  đồng.”  Nói chung nghị viên TD đã bị hội đồng  thành phố đặt nhiều câu hỏi mà ông đã ú ớ  không biết câu trả lời. Thị Trưởng Tạ Đức  Trí và đồng viện cũng đã phải giải thích  cho NV TD biết về điều kiện “term limit”    khác nhau, điển hình như thành phố Hun-  tington Beach hay Garden Grove giới hạn    2 nhiệm kỳ (4 năm là thời gian của một  nhiệm kỳ). Sau đó ngưng 2 năm rồi mới  được tranh cử. Còn những thành phố khác  hoặc là không có term limit hay có term  limit và một khi ra rồi thì không có quyền  trở lại.  Nghị viên Chí Charlie Nguyễn cũng cùng  quan điểm và còn nhấn mạnh về việc tôn  trọng quyền bỏ phiếu của người dân. Cử tri  nên có toàn quyền quyết định sử dụng lá  phiếu của mình để tiếp tục tín nhiệm người  dân cử mình muốn, nếu cảm thấy họ vẫn  có thể làm việc phục vụ tốt, bằng không họ  cũng có quyền bầu không tín nhiệm dân cử  đó nữa.    Về phần Campaign Contribution Limits,  cũng do nghị viên TD là người đề nghị mà  lại không nắm vững vấn đề (vì lại cũng  quắp từ ƯCV JP.) Theo sự trình bày của  Nghị viên Kimberly Hồ thì nguyên tắc  tổng quát của mọi sự đóng góp khi tranh cử  phải theo chế tài của luật bầu cử của thành  phố, quận hạt, của tiểu bang và Liên Bang.  Riêng các cá nhân ra tranh cử thì có toàn  quyền dùng tiền riêng của chính mình cho  việc cổ động khi tranh cử.  Đề nghị nêu trên của NV TD chỉ là một thủ  thuật công cộng (public tactic) nhằm ghi  hình video, ghi vào record của thành phố,  để muốn chứng tỏ cá nhân ta không tham  lam quyền lực. Đây là thủ thuật “gây tiếng  vang” và dùng platform của người khác  nhằm kiếm phiếu trong các kỳ tranh cử tới.  Khốn thay vì thiếu kinh nghiệm đã đưa tới  sự mù mờ.

3- Lại thêm một sự mù mờ, ngu  ngơ nữa là vì thiếu hiểu biết,  muốn dùng tiền chung của thành  phố Westminster để phục vụ cho  một tổ chức riêng tư. 

Trong phần nghị trình mục 8.1 Funding of  Cost related to Security at Tet Parade. NV  TD đã đề nghị thành phố Westminster hỗ  trợ toàn tổng số tiền tốn kém cho cuộc diễn    hành Tết 2019, là $58,000, do “cộng đồng”  Bùi Phát tổ chức.

Nghị viên TD cần phải thấu triệt và hiểu  rõ là thành phố Westminster là đại diện  cho toàn cư dân đang sống và đóng góp tax  cho thành phố. Do đó những quyết định  dùng tiền thành phố để hỗ trợ cho một hội  đoàn tư nhân, hay một cá nhân, hay tổ chức  mà không có sự kế toán minh bạch, không  có văn thư … đó là điều tối kỵ, thành phố  không nên làm, và không đựợc phép làm.  Theo lời Thị trưởng và nghị viên thành phố  thì thành phố Westminster luôn hết lòng  hỗ trợ cho việc diễn hành Tết trên đường  Bolsa trong nhiều năm qua. Đặc biệt năm  nay, vào khoảng ít tháng trước đây, thành  phố đã đồng ý hỗ trợ tài chánh nếu có sự    cộng tác chung trong tư cách là “partner-  ship”. Nhưng BTC diễn hành tết đã không    muốn…Tuy vậy thành phố cũng rất vui vẻ  chấp thuận cấp giấy phép tổ chức.

Trên quan điểm khách quan, chúng tôi  phải nói là HĐTP quá dễ dàng trong việc  cấp giấy phép cho BTC này. Có lẽ vì nghĩ  rằng là việc chung và muốn duy trì văn hóa  VN. Chắc hẳn quý vị còn nhớ, sự kiện Diễn  Hành Tết năm 2018, BTC đã “làm mất thể  diện ” thành phố Westminster bằng cách  không xếp chỗ ngồi cho Thị Trưởng và các  vị nghị viên của thành phố. Đây là cách  hành xử rất ấu trĩ của BTC. Vì đã không  thực hiện theo đúng quy tắc của một tổ  chức khi có sự tham dự của hội đồng thành  phố chủ nhà.

Vì muốn tiếp tục giúp đỡ BTC diễn hành  Tết, Thị trưởng Trí Tạ đã đề cử Nghị viên  Chí Charlie Nguyễn làm người đại diện  chính thức của thành phố để Ban Tổ Chức  Diễn hành Tết tiện việc liên lạc, vì NV Chi  Charlie Nguyễn có trên 30 năm làm việc  với cộng đồng. Tuy nhiên Ông NV TD này  đã dùng những lời lẽ quá “hèn hạ” để hạ  nhục đồng viện của mình. Ông nói rằng  NV Chi Charlie Nguyễn là người không  được tín cẩn và không có khả năng làm  việc được với cộng đồng. Nhưng Hội Đồng  thành phố đã không màng những lời lẽ “vô  ý thức” của NV TD và đã bầu với số phiếu  đồng ý 4/5. Chỉ có NV TD bầu chống lại.

Quý vị có thể kiểm chứng những điều chúng  tôi nêu trên bằng cách liên lạc với thành  phố Westminster và xin một bản video thu  hình buổi họp của thành phố Westminster  vào ngày 29-1-2019, và chịu khó nghe qua  các phần nêu trên thì sẽ rõ sự việc.  Xuyên qua các sự kiện trên, chúng tôi nhận  định người lãnh đạo cần phải có kiến thức,  hiểu biết và nhất là phải làm việc được với  nhiều người chung quanh mình. Tuyệt đối  tôn trọng tinh thần dân chủ, không gian  lận, mưu mô, lươn lẹo. Nên nhớ là đồng  bào rất nhạy bén, tuy thầm lặng nhưng hiểu  biết và tránh xa những người có ý đồ mưu  lợi cá nhân.

T. Bui

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here